КАСКО Конструктивная гибель автомобиля

Конструктивная гибель автомобиля

констурктив гибель

При исполнении условий договора добровольного страхования автомобиля КАСКО нередко встречается такой термин как конструктивная гибель автомобиля. В законодательстве данное определение нигде не раскрыто, однако на практике под ним подразумевается экономическая нецелесообразность проведения ремонта транспортного средства в случаях, когда стоимость такого ремонта превышает 70% от стоимости на рынке пострадавшего авто.

Величина ущерба, причинение которого транспорту будет расцениваться его гибелью, должна быть прописана в договоре страхования и страховщик обязан возместить понесенный клиентов ущерб в установленные законом сроки выплаты. Но выгодно ли страхователю признание конструктивной гибели авто?


Что выгоднее владельцу ТС?

Если рассматривать экономический фактор, то факт тотальной гибели автомобиля в любом из случаев будет невыгоден автовладельцу, так как он хоть и получает, якобы, максимальную компенсацию, но в силу специфики расчета суммы страхового возмещения в любом случае останется в минусе, нежели при полном восстановлении ТС.

Как правило, страховые компании предлагают два варианта взаиморасчётов в случаях, если имеет место быть конструктивная гибель автомобиля:

  • Страховая компания проводит оценку стоимости остатков ТС, а затем выплачивает клиенту всю сумму компенсации, вычтя оттуда стоимость остатков, размер франшизы и другие платежи, оговоренные в договоре страхования.
  • Страховая выплачивает всю сумму компенсации, исключив из выплаты сумму франшизы, по при этом остатки транспортного средства остаются у страховщика. В юридической терминологии данный вид правоотношений зовется абандон – передача остатков ТС страховщику с последующей их реализацией им. Где и за сколько будут проданы эти остатки – клиента не должно волновать.

Казалось бы, для владельца автомобиля оба этих варианта приемлемы – ведь он получает максимальную выплату по договору. Но не все так просто!

Во-первых, провести оценку после ДТП годных остатков должна страховая компания. В первом случае остаточная стоимость автомобиля будет вычитаться из суммы компенсации и страховщик заинтересован в «регулировании» этой стоимости в свою пользу путем ее увеличения. Заявитель может оспорить стоимость годных остатков через суд, чтобы добиться максимальной суммы компенсации.

Во-вторых, в силу методики расчета второй первый вариант менее выгоден страхователю, поскольку за основу берется рыночная стоимость автомобиля с последующим вычетом из нее износа и цены годных остатков. Во втором случае не требуется провести оценку после ДТП остатков ТС и клиент страховой получает большую сумму компенсации, но несет немного больше расходов: на снятие автомобиля в ГИБДД с учета и его оформление в пользу страховой.

Оба из перечисленных вариантов страховая компания либо предлагает выбрать клиенту самостоятельно, написав заявление в страховую или же закладывает в договор КАСКО только один из этих способов возмещения – чаще всего это первый способ.

Может ли страховщик необоснованно признать автомобиль не подлежащим восстановлению?

Конечно же, может! И даже более того – регулярно так делает.

Простой пример в цифрах.

Автомобиль стоимостью в 500 тыс. рублей (в новом состоянии) застрахован на максимальную сумму в 400 тыс. рублей. Происходит ДТП, в результате которого стоимость ремонта автомобиля составляет около 250 тыс. рублей. Эта величина близка к порогу в 70%, но все зависит от… оценки рыночной стоимости автомобиля!

Чтобы не выплачивать 250 тыс. рублей на ремонт, страховая компания МОЖЕТ сделать заведомо заниженную оценку рыночной стоимости автомобиля в размере, к примеру,  350 тыс. рублей с учетом износа в 10% - т.е. уже 315 тыс. рублей. Стоимость годных остатков, опять же – по далеко не самой объективной оценке страховщика (или «дружественной» ему оценочной фирмы), составит 130 тысяч рублей.

Итого:  315 тыс.- 130 тыс. = 185 тыс. рублей и это без учета вычетов в виде франшизы! Тогда как страховщик должен был оплатить 250 тыс. рублей ремонта.

Как итог:

  1. Если оспорить стоимость годных остатков, то автомобиль, вероятно, не будет признан не подлежащим восстановлению, а клиент получит 250 тыс. рублей в оплату ремонта и останется с восстановленным и работоспособным автомобилем.
  2. Даже если конструктивная гибель автомобиля имела бы место, оформление отношений по схеме абандон – т.е. через оставление годных остатков у страховщика, повлекло бы значительное увеличение суммы выплаты. На руки клиенту была бы выдана сумма рыночной стоимости ТС с учетом износа и франшизы, а также в рамках максимальной суммы по договору – в нашем примере это не менее 300 тыс. рублей примерно. 

Как видите, первый вариант расчета страхового возмещения крайне невыгоден и неудобен для страхователя.

Помощь юриста

К сожалению не многие могут защитить свои права самостоятельно, столкнувшись с явными злоупотреблениями страховой, в том числе, когда нарушены не только порядок, но и сроки выплаты страхового возмещения.

Опытный юрист поможет не только оспорить стоимость годных остатков, но и подаст заявление в страховую о применении нужной схемы расчета страхового возмещения, а в случае отказа – обеспечит защиту прав страхователя через суд.